Plan Marshall

El Plan Marshall (oficialmente el Programa de Recuperación Europea o ERP, por sus siglas en inglés) fue un sistema de ayuda económica estadounidense a Europa Occidental después de la Segunda Guerra Mundial que desempeñó un papel importante en la recuperación económica, la modernización y la unificación de Europa.

En tres años, de 1948 a 1951, el Plan Marshall entregó 12.400 millones de dólares (alrededor del 5% del PIB de 1948, de 270.000 millones de dólares) para modernizar los sistemas económicos y financieros y reconstruir el capital industrial y humano de la Europa devastada por la guerra, incluyendo a Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y naciones más pequeñas.

Exigía que cada gobierno estableciera un plan económico nacional y que los países cooperaran en términos de flujos financieros y comerciales. El dinero no era un préstamo y no había reembolso. Washington gastó tan vastas sumas porque se creía que era más barato que el rearme que implicaría el aislacionismo o el retroceso. A largo plazo, la lógica era que una Europa próspera sería más pacífica y haría más próspero a su principal socio comercial, los Estados Unidos.

Cuando José Stalin, el dictador comunista de la Unión Soviética, se negó a participar o a permitir la participación de cualquiera de sus satélites en Europa del Este, el plan se convirtió en exclusivo para Europa Occidental. Europa se dividió a lo largo de las líneas Este-Oeste que definieron la Guerra Fría.

Nombrado en honor al Secretario de Estado de los Estados Unidos George C. Marshall, el plan fue diseñado y operado por funcionarios del Departamento de Estado, especialmente Dean Acheson en 1947 y comenzó en 1948 cuando el Congreso controlado por los republicanos autorizó el programa y el dinero. El Plan Marshall terminó a finales de 1951, cuando dio paso al Programa de Seguridad Mutua, que combinaba la ayuda económica y militar.

Los historiadores ya no sostienen que el Plan Marshall fue esencial para la recuperación de Europa, sino más bien que su impacto político y psicológico fue decisivo para dar forma a Europa Occidental. La poderosa combinación del PRE y la OTAN dio a Europa la garantía del compromiso de Estados Unidos con la seguridad y la prosperidad de Europa Occidental, y ayudó a los receptores a evitar el pesimismo y la desesperación que caracterizaron a las secuelas de la Primera Guerra Mundial.

El Plan Marshall creó así en Europa una imparable "revolución de expectativas crecientes", la llamativa frase acuñada en 1950 por Harlan Cleveland, economista y alto funcionario del PRE.

George C. Marshall. CC

Orígenes del Plan Marshall

Seis años de guerra total en Europa, 1939-1945, trajeron destrucción y ruina económica tanto a los vencedores como a los vencidos. Sólo los EE.UU. salieron de la Segunda Guerra Mundial sin daños internos y más fuertes económicamente que antes de la guerra. Las armadas de bombarderos pesados que noche y día habían bombardeado todas las áreas industriales y centros de transporte en Europa habían hecho un trabajo minucioso; la recuperación fue dolorosamente lenta. La producción económica en 1948 estaba un 13% por debajo de los niveles de 1938; en Alemania era un 55% más baja. América, en un contraste sorprendente, fue un 65% más alta.

Los signos de estancamiento permanente eran omnipresentes, junto con la creciente frustración y el pesimismo sobre el futuro. Millones de refugiados vivían en campamentos miserables. Gran Bretaña había ganado la guerra, y había recibido miles de millones de dólares en préstamos de posguerra, pero su economía estaba destrozada; el pan tenía que ser racionado. Winston Churchill dijo que Europa era "un montón de escombros, una casa de carbón, un caldo de cultivo de la peste y el odio". Las condiciones eran aún peores en la Unión Soviética, pero el ejército y la policía secreta de Stalin estaban en todas partes, y él utilizó el vacío en Europa del Este para expandir la influencia y el control soviético.

En 1946 Winston Churchill advirtió que la Unión Soviética había corrido un "telón de acero" que dividía a Europa entre alianzas e ideologías rivales. Sintiendo que su temido capitalismo enemigo se estaba derrumbando, Stalin ordenó a los partidos comunistas de todos los países que se desplazaran a la izquierda y lucharan contra el enemigo de clase. El peligro que veía era que el monstruo americano impondría sus odiados valores, promoviendo el liberalismo, la libertad de expresión, las elecciones libres y el capitalismo.

En 1947 la Doctrina Truman de apoyo militar salvó a Grecia de una toma de poder comunista (y también ayudó a Turquía), pero los estadounidenses temían que los comunistas tuvieran una buena oportunidad de tomar el poder político en Italia y Francia, excluyendo el comercio, los intercambios culturales y los valores políticos estadounidenses en una victoria del totalitarismo sobre la democracia.

Mapa de la Europa de la Guerra Fría y el Cercano Oriente que muestra los países que recibieron ayuda del Plan Marshall. Las columnas rojas muestran el monto total de la ayuda por país. CC

Subvenciones y préstamos ad-hoc de posguerra

Además de los 12,4 mil millones de dólares del plan Marshall, los EE.UU. dieron 20 mil millones de dólares adicionales en subvenciones y créditos netos desde 1945 hasta 1951. Se destinaron a necesidades a corto plazo y no llevaron a cabo los objetivos de modernización a largo plazo del Plan Marshall, pero sí bombearon sumas muy grandes a las economías devastadas por la guerra. En 1945-47, antes de que comenzara el Plan Marshall, la ayuda ascendía a 13.100 millones de dólares. La ayuda de posguerra a través de la ONU (UNNRA) llegó a 3.500 millones de dólares. Gran Bretaña recibió un préstamo a largo plazo de 3.750 millones de dólares en 1946. Alemania Occidental (es decir, la parte del país ocupada por los Aliados) recibió bienes de EE.UU. a través del programa GARIOA (Gobierno y Ayuda en las Zonas Ocupadas) por valor de 1.700 millones de dólares. La ayuda a Grecia y Turquía comenzó en 1947 con la asignación de 650 millones de dólares por parte de la Doctrina Truman.

Uno de los carteles creados por la Administración de Cooperación Económica, una agencia del gobierno de los Estados Unidos, para vender el Plan Marshall en Europa. Incluye versiones de las banderas de los países de Europa occidental que recibieron ayuda bajo el Plan Marshall (en el sentido de las agujas del reloj desde arriba: Portugal, Noruega, Bélgica, Islandia, Alemania Occidental, el Territorio Libre de Trieste (erróneamente con un fondo azul en lugar de rojo), Italia , Dinamarca, Austria, Países Bajos, Irlanda, Suecia, Turquía, Grecia, Francia y Reino Unido). El cartel no representa explícitamente a Luxemburgo (cuya bandera es muy similar a la bandera holandesa), que sí recibió alguna ayuda.. CC

Solución a largo plazo

En 1948 el funcionario del Departamento de Estado Will Clayton encontró una solución global a largo plazo, llamada "Programa de Recuperación Europea". Imaginó gigantescos regalos americanos de miles de millones de dólares que nunca tendrían que ser devueltos, combinados con iniciativas europeas específicas que pondrían la industria, el transporte, las finanzas y la agricultura del continente sobre una base sólida. Eso promovería el libre comercio y un entorno saludable para las libertades económicas y políticas y, a largo plazo, conduciría al tipo de unidad que finalmente alcanzó la Unión Europea.

La Administración solicitó 14.200 millones de dólares; el Congreso autorizó 13.400 millones de dólares, y se gastaron 12.500 millones de dólares cuando el plan terminó oficialmente (y fue sustituido por otro programa de ayuda que hacía hincapié en el apoyo militar). En Europa, las mayores donaciones se destinaron a Gran Bretaña (3.400 millones de dólares), Francia (2.700 millones de dólares), Italia (1.500 millones de dólares), Alemania occidental (1.400 millones de dólares), los Países Bajos (1.100 millones de dólares), Grecia (796 millones de dólares), Austria (678 millones de dólares) y Bélgica (559 millones de dólares). España fue excluida por el resentimiento persistente en relación con la Guerra Civil Española.

Apoyo a la construcción

El éxito requirió el uso del enorme prestigio del Secretario de Estado George Marshall, evidente en su discurso en la Universidad de Harvard en junio de 1947 y, por supuesto, en el nombre informal de todo el programa. Aún más esencial fue la estrecha colaboración con los republicanos que controlaban el Congreso, especialmente su líder en política exterior, el senador Arthur Vandenberg. Vandenberg, que había llevado el Plan Truman al Congreso en 1947, fue un partidario crítico y obtuvo la aprobación del Congreso para el Plan Marshall, que era mucho más caro. Toda Europa fue invitada a unirse, junto con gran parte de América Latina.

Periódicos, partidos políticos, empresas, sindicatos e intelectuales americanos y europeos apoyaron una campaña promocional masiva que advertía que los errores aislacionistas posteriores a la Primera Guerra Mundial no debían repetirse. En los Estados Unidos algunos críticos se quejaron de una "WPA global" (wee WPA) pero surgió poca oposición organizada, aparte de elementos de extrema izquierda en algunos sindicatos. La mayoría de los estadounidenses estaban agotados por la guerra y querían volver a las preocupaciones domésticas, y reducir los pesados impuestos de la guerra; nuevos y vastos programas de gastos amenazaban estos objetivos. Los partidarios del Plan Marshall respondieron que la seguridad nacional de Estados Unidos estaba en juego, y que reconstruir Europa ahora sería mucho más barato que luchar en una tercera guerra mundial. El aislacionismo entre los republicanos conservadores se desmoronó cuando la toma estalinista de Checoslovaquia en febrero de 1948 demostró que el tiempo se estaba acabando.

Construir el apoyo en Europa

Al principio, la mayoría de los líderes europeos aceptaron el plan, pero los comunistas se opusieron una vez que Stalin señaló su oposición. Sin embargo, los movimientos socialistas apoyaron y respaldaron el Plan Marshall, al igual que los elementos empresariales y liberales. Se formó una organización europea, la Organización para la Cooperación Económica Europea (OEEC) para coordinar las políticas, y en todo momento los detalles y operaciones del programa se negociaron entre los EE.UU. y las naciones europeas.

Las promociones continuaron después de que el plan comenzó, y enfatizaron su éxito en contraste con los fracasos económicos bajo el comunismo. Como el objetivo del Plan Marshall era restaurar la confianza de los europeos después de la devastación de la guerra, los aspectos ideológicos y psicológicos del plan eran tan importantes como los económicos. La propaganda y las campañas de publicidad fueron por lo tanto cruciales para el éxito del plan y variaron poco de un país a otro, ya que el propósito era extender el modo de vida americano por toda Europa. Por ejemplo, las autoridades americanas y danesas cooperaron con considerable éxito en 1948-50 para presentar el Plan Marshall como un programa de beneficio recíproco para ambas naciones. Los comunicados de prensa, las giras de los periodistas y tres grandes exposiciones presentaron a Dinamarca y los Estados Unidos como tierras estrechamente relacionadas con valores compartidos de democracia y libertad. América fue descrita como rica y altamente desarrollada económica y tecnológicamente, mientras que Dinamarca tenía sistemas superiores de agricultura y bienestar social. La política se mantuvo en un segundo plano en la construcción de esta imagen de valores e intereses compartidos.

El Departamento de Estado de los EE.UU. utilizó las exhibiciones domésticas en Berlín Occidental como una herramienta de propaganda para promover los beneficios del Plan Marshall, la libertad democrática y el consumo individual. Destacados diseñadores y arquitectos diseñaron las exposiciones, que a menudo se inauguraban en las fiestas socialistas, asegurando así que un gran número de visitantes vinieran de Berlín Oriental. Las exposiciones presentaban un marcado contraste entre el amplio consumismo de Occidente y las estrictas restricciones y la escasez de la Europa oriental comunista. Además, los productos expuestos servían para socavar la extendida creencia europea de que existía una contradicción inherente entre la alta cultura y el consumo masivo estadounidense. La eficacia de esta campaña llevó a la Unión Soviética a lanzar su propio programa de "socialismo de consumo", o de otorgamiento de derechos a los ciudadanos mediante recompensas a los consumidores, que siguió el modelo de Occidente.

Una encuesta de opinión patrocinada por la ECA a mediados de 1950 entrevistó a 2.000 personas en Francia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Austria e Italia. En total, el 80% conocía el Plan Marshall y el 75% Entre el 25% y el 40% tenía un entendimiento de cómo funcionaba. La audiencia más difícil de alcanzar fueron los trabajadores y los campesinos. Fueron ellos los que dudaron más profundamente de los motivos de la acción americana, tal como la propaganda comunista los impulsó a hacerlo.

Oposición soviética

Aunque el Plan Marshall invitó a la Unión Soviética, Stalin se negó a participar. Los partidos comunistas movilizaron los sentimientos antiamericanos en toda Europa occidental en un esfuerzo inútil para detener al Plan Marshall . Stalin también prohibió a sus satélites en Europa del Este aceptar la invitación americana para unirse al Plan Marshall. (Finlandia también siguió su consejo de no unirse.) En su lugar impuso el "Plan Molotov" que integró a Europa del Este en la economía soviética golpeada por la pobreza. El resultado inevitable fue que año tras año el bloque oriental se quedó más atrasado económicamente, una tendencia especialmente visible cuando se compara Alemania Occidental y Alemania Oriental comunista.

Funcionamiento del Plan Marshall

El Plan Marshall fue dirigido por la Administración de Cooperación Económica (ECA), una división del Departamento de Estado de los Estados Unidos encabezada entre 1948 y 1950 por Paul Hoffman (1891-1974), un ejecutivo de la industria automotriz con las habilidades de un maestro de ventas. La ECA exigía a los receptores que idearan planes para poner en orden sus casas financieras con impuestos, políticas monetarias y políticas de gasto orientadas principalmente a la recuperación, y no a la política partidista. Los planes tenían que estar integrados entre sí y ser tan específicos que los expertos americanos pudieran examinar y aprobar los detalles. Europa lo hizo, pidiendo 29 mil millones de dólares en cuatro años. Los Estados Unidos finalmente dieron $13.4 billones en cuatro años; cada año era cerca del 1 por ciento del Producto Interno Bruto Americano. Era el equivalente a 600.000 millones de dólares en 2005, pero el dinero fue mucho más lejos porque Europa no empezó de cero: tenía enormes reservas de talento humano y habilidades organizativas, y una infraestructura grande pero rota que podía arreglarse.

Las subvenciones americanas incluían divisas para préstamos, pero se destinaron principalmente (70%) a la compra de productos básicos a proveedores estadounidenses y canadienses: 3.500 millones de dólares se gastaron en materias primas; 3.200 millones de dólares en alimentos, piensos y fertilizantes; 1.900 millones de dólares en maquinaria y vehículos; 1.600 millones de dólares en combustible.

La OEEC decidió qué país debía recibir qué y la ECA organizó la transferencia de las mercancías. A los proveedores estadounidenses (y canadienses) se les pagó en dólares, que se acreditaron contra los fondos asignados de la PRE. Sin embargo, el destinatario europeo no recibió los bienes como regalo, sino que tuvo que pagarlos en moneda local, que luego el gobierno mantuvo en un fondo de contrapartida. Es decir, todo el dinero de contrapartida fue conservado por los gobiernos europeos (los Estados Unidos no fueron reembolsados), y los fondos de contrapartida se destinaron a otros proyectos de inversión.

Los proyectos del Plan Marshall aumentaron la producción agrícola y minera, repararon la red ferroviaria destrozada y modernizaron las fábricas (generalmente con nuevas máquinas compradas a empresas estadounidenses). Cada país aumentó sus exportaciones para que su prosperidad fuera autosuficiente, y todos se unieron para reducir los aranceles y las barreras comerciales. Los europeos llegaron a admirar y eventualmente a copiar las técnicas gerenciales americanas, orientadas hacia la eficiencia en lugar del tradicionalismo. Los tradicionalistas se quejaron de que su antigua cultura sería aplastada por los yanquis. Los resultados se hicieron evidentes rápidamente a medida que cada economía comenzaba a elevarse. Los alemanes, los receptores más agradecidos, todavía hablan de su "milagro económico". Lo más importante es que los europeos recuperaron la confianza en sí mismos de que podían crear economías pacíficas y prósperas, estrechamente alineadas con los Estados Unidos. El Plan Marshall marcó un cambio fundamental en la cultura estadounidense, del aislacionismo al internacionalismo, y de un papel menor en los asuntos mundiales al liderazgo mundial. El Plan Marshall contribuyó de manera significativa a la victoria de la democracia sobre el totalitarismo en la Guerra Fría (1947-1991). La Unión Europea (UE) puede remontar sus orígenes a la política y la filosofía del Plan Marshall.

Asuntos laborales

La "política de productividad", un intento de elevar los niveles de productividad industrial en Europa trascendiendo el conflicto de clases y creando un consenso en la sociedad para el crecimiento económico, fue un elemento destacado del pensamiento del Plan Marshall. Constituyó un foco central del programa laboral del Plan Marshall administrado por los funcionarios de los sindicatos estadounidenses que formaban parte de la división laboral del Plan Marshall. Este programa fue apoyado por el Congreso Americano de Organizaciones Industriales (CIO) hasta que la hostilidad hacia la negociación colectiva a nivel local, combinada con la falta de voluntad de los altos administradores del Plan Marshall de insistir en la negociación colectiva como precio para recibir la ayuda americana, arruinó el proyecto. A diferencia del CIO, la rival Federación Americana del Trabajo (AFL) utilizó una estrategia más directa de lucha contra el comunismo a nivel de organización y propaganda. Las reclamaciones contrapuestas de estas dos organizaciones laborales americanas por la financiación del gobierno de EE.UU. se convirtieron en un factor significativo en la conducta de los trabajadores americanos en la política de la Guerra Fría.

Estudios nacionales

Gran Bretaña

El Reino Unido recibió 3.200 millones de dólares en ayuda del Plan Marshall entre 1948 y 1951 (además de varios miles de millones antes de que comenzara el Plan Marshall). Como en el caso de otros receptores, la ayuda se dio con la condición de que Gran Bretaña equilibrara su presupuesto, controlara los aranceles y mantuviera reservas monetarias adecuadas. La ayuda del Plan Marshall implicaba nuevos esfuerzos para aumentar la productividad industrial británica. El organismo que analizó la situación, el Consejo Angloamericano de Productividad (1948-52), tendía a comparar las características industriales estadounidenses y británicas que habían tenido éxito. Se admiraba la planificación y el control de la producción, la disposición de las plantas, la gestión y la psicología del trabajo de los americanos. A pesar de la participación de los sindicatos de ambas partes, el análisis fue llamado de manera variada "lop-sided" a favor de los empleadores, un malentendido del sistema americano o un estudio industrial útil que condujo en 1953 a la creación de un programa a largo plazo por el Consejo Británico de Productividad.

Durante este período, el gobierno laborista británico decidió introducir el Servicio Nacional de Salud, ofreciendo una cobertura sanitaria universal para todos los ciudadanos, financiada con los ingresos fiscales. En un principio, los altos administradores y los líderes de EE.UU. apoyaron al Partido Laborista y sus políticas, creyendo que un gobierno socialista popular en Gran Bretaña era más capaz de resistir la influencia comunista. Sin embargo, para 1950, se expresó en Estados Unidos la preocupación de que los fondos del Plan Marshall se estaban utilizando para ayudar a financiar experimentos socialistas en Gran Bretaña a expensas del gasto en defensa necesario para contrarrestar la amenaza soviética. Los líderes británicos se resentían de lo que veían como una interferencia de EE.UU. en la política interna y en 1951 declararon que Gran Bretaña ya no necesitaba los fondos de la Ayuda Marshall.

Bélgica

Un objetivo central del Plan Marshall era promover el crecimiento de la productividad según las prácticas de gestión y laborales americanas. En Bélgica surgieron obstáculos que limitaron claramente su impacto. El interés de algunos empleadores belgas por aumentar las tasas de productividad por trabajador estaba motivado por la evolución de los niveles salariales. Pero los estadounidenses también pretendían inyectar un nuevo "espíritu de productividad" en las industrias belgas, lo que implicaba, entre otras medidas, un refuerzo de las estructuras de negociación corporativas entre los interlocutores sociales a nivel local. Las ambiciones de la estrategia estadounidense se extendían, pues, más allá del objetivo definido de introducir un sistema económico de tipo fordista con salarios elevados, alta productividad y precios bajos para los consumidores. Después de la tardía creación de la Oficina Belga para el Aumento de la Productividad en 1952, el carácter político del programa se hizo evidente. Al incorporar los principios de gestión estadounidenses, al mismo tiempo que los descodificaba y los adaptaba a la situación nacional, las organizaciones patronales y los sindicatos belgas explotaron hábilmente su posición de intermediarios para apropiarse de la etiqueta "modernista" que preconizaban. La "política de productividad" tuvo éxito durante cierto tiempo porque se ajustaba a los contornos de la evolución de las reformas sociales en Bélgica. Este éxito de la política, sin embargo, se vio impotente por el fracaso de la dimensión económica de las campañas de productividad. En efecto, los estadounidenses no habían reconocido la importancia estructural de los principales grupos financieros que dominaban la industria pesada en Bélgica. Al no adoptar las nociones americanas de productividad y, más en general, al no llevar a cabo ningún programa de innovación e inversión a gran escala en los sectores clave que controlaban después de la guerra, estos holdings limitaron en gran medida el alcance de la influencia americana. Por consiguiente, fue por otros medios, como la formación de directivos, que los paradigmas americanos entraron en la cultura económica belga.

Francia

Aunque la situación económica en Francia era sombría en 1945, los recursos existían. El gobierno estadounidense había planeado un importante programa de ayuda, pero el presidente Harry S. Truman terminó inesperadamente con Lend Lease a finales del verano de 1945, y la ayuda adicional fue bloqueada por el Congreso en 1945-46. Francia logró recuperar su estatus internacional gracias a una exitosa estrategia de producción, a un impulso demográfico y a innovaciones técnicas y políticas. Las condiciones variaron de una empresa a otra. Algunas habían sido destruidas o dañadas, nacionalizadas o requisadas, pero la mayoría siguió adelante, a veces trabajando más duro y de manera más eficiente que antes de la guerra. Las industrias se reorganizaron sobre una base que iba desde la consensual (electricidad) a la conflictiva (máquinas herramientas), produciendo así resultados desiguales. A pesar de la fuerte presión estadounidense a través de la PRE, hasta finales del decenio de 1950 no hubo muchos cambios en la organización y el contenido de la formación de los directivos de la industria francesa. Ello se debió principalmente a la reticencia de las instituciones existentes y a la lucha entre los diferentes grupos de interés económico y político por el control de los esfuerzos por mejorar la formación continua de los profesionales.

El Plan Monnet proporcionó un marco coherente para la política económica y recibió un fuerte apoyo del Plan Marshall. Se inspiró en ideas moderadas de libre comercio keynesianas más que en el control estatal. Aunque relanzada de manera original, la economía francesa era casi tan productiva como la de países comparables de Europa occidental.

Irlanda

No toda la asistencia prestada fue en forma de alimentos, finanzas y asesoramiento técnico. También se utilizaron armas ideológicas y psicológicas. Whelan (2006) examina el Plan Marshall en Irlanda, que había sido neutral durante la guerra y quería seguir siéndolo después. A los líderes irlandeses les preocupaba que participar en un programa americano que no incluía a las naciones comunistas planteara cuestiones delicadas dentro de Irlanda sobre la conveniencia de estar tan visiblemente alineados con un bloque occidental, e indirectamente con Gran Bretaña. Al final, los irlandeses se negaron a reestructurar o modernizar su economía y, por lo tanto, no se dieron cuenta de los beneficios que se habían previsto con el Plan Marshall.

Italia

En Italia el legado a largo plazo del Plan Marshall es matizado y difícil de calcular. Tras el fracaso del fascismo, los Estados Unidos ofrecieron una visión de la modernización sin precedentes en su poder, internacionalismo e invitación a la emulación. Sin embargo, el estalinismo era una fuerza política poderosa. El Plan Marshall fue una de las principales formas en que se expresó esta modernización. La antigua visión predominante de las perspectivas industriales del país se había basado en las ideas tradicionales de la artesanía, la frugalidad y la austeridad, que contrastaban con el dinamismo de los automóviles y la moda, deseosos de dejar atrás el proteccionismo de la época fascista y aprovechar las oportunidades que ofrecía la rápida expansión del comercio mundial. En 1953 la producción industrial se había duplicado con respecto a 1938 y la tasa anual de aumento de la productividad era del 6,4%, el doble de la tasa británica.

En Fiat, la producción de automóviles por empleado se cuadruplicó entre 1948 y 1955, fruto de una intensa aplicación de la tecnología americana, asistida por el Plan Marshall (así como de una disciplina mucho más intensa en la fábrica). Vittorio Valletta, director general de Fiat, ayudado por las barreras comerciales que bloqueaban los automóviles franceses y alemanes, se centró en las innovaciones tecnológicas así como en una agresiva estrategia de exportación. Apostó con éxito por servir a los mercados extranjeros más dinámicos desde las modernas plantas construidas con la ayuda de los fondos del Plan Marshall. Desde esta base de exportación, más tarde vendió en un mercado nacional en crecimiento, donde Fiat no tenía una competencia seria. Fiat logró mantenerse a la vanguardia de la tecnología de fabricación de automóviles, lo que le permitió ampliar la producción, las ventas en el extranjero y los beneficios.

La forma en que la sociedad italiana construyó mecanismos para adaptar, traducir, resistir y domesticar este desafío tuvo un efecto duradero en el desarrollo de la nación en las décadas siguientes.

Noruega

Dados los antecedentes empresariales de líderes de la ECA como Paul Hoffman, la disposición de los estadounidenses a trabajar con el Consejo del Plan Marshall del gobierno laboral noruego decepcionó a la conservadora comunidad empresarial noruega, representada por las principales organizaciones empresariales, el Norges Industriforbund y el Norsk Arbeidsgiverforening. Aunque eran reacios a trabajar con el gobierno, los líderes empresariales noruegos también reconocieron los peligros de parecer obstruir la aplicación del Plan Marshall. La aceptación por parte de los estadounidenses de un papel para el gobierno en la planificación económica reflejaba su orientación al New Deal. Las oportunidades de mediación entre los intereses empresariales conservadores noruegos y el gobierno que surgieron en el curso de la administración del Plan Marshall ayudaron a establecer una base para el surgimiento del corporativismo noruego en el decenio de 1950.

Alemania

La "Wirtschaftswunder" de Alemania occidental, la milagrosa recuperación económica después de 1945, se debió al crecimiento explosivo del comercio intraeuropeo. Tras un intervalo de la administración aliada, el Plan Marshall anunció la reintegración de Alemania Occidental en la economía de Europa occidental. El emergente asentamiento de posguerra facilitó la continuación del auge en la década de 1950. El desarrollo económico creó un impulso adicional para una mayor integración europea a finales del decenio. Francia, que antes temía la dominación industrial alemana, se unió a Alemania occidental para formar la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, en la que suministraba acero para los automóviles alemanes. La competencia desempeñó un papel en la modernización de la industria siderúrgica en ambos países.

Comparaciones

Europa occidental se recuperó mucho más rápidamente después de la Segunda Guerra Mundial que después de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que los daños físicos y económicos fueron mucho mayores en 1945 que en 1918. La producción creció un 7,5% anual de 1945 a 1950, más del doble del 3,5% de 1919-24. De hecho, la rápida recuperación de finales de los años 40 tomó a los economistas por sorpresa. Una de las explicaciones fue la gran brecha de producción (es decir, la producción económica en 1945 estaba más por debajo del nivel de 1938 que la de 1919 a 1914) y una mayor capacidad para llenar esa brecha (mayor capacidad industrial como resultado de la expansión de la producción en tiempos de guerra). Otra razón de la mejora de los resultados económicos a finales del decenio de 1940 fue un cambio general en las actitudes políticas internas. Después de 1918 hubo esperanzas y esfuerzos conscientes por revivir las estructuras económicas y políticas de la preguerra; después de 1945 no hubo llamamientos reaccionarios de ese tipo para que se volviera a la Gran Depresión de la preguerra. En cambio, había un claro deseo de cambio. Una medida del compromiso con el cambio fue el descontrol mucho más lento de los salarios, precios y rentas después de 1945 para asegurar la estabilidad económica. Otra diferencia entre 1919 y 1946, desde el punto de vista macroeconómico, fue que los políticos posteriores a 1918 se comprometieron a volver inmediatamente al patrón oro con una comprensión poco clara de cómo funcionaban o estaban interconectadas las economías nacionales. En cambio, después de 1945 la mayoría de los países aplicaron políticas económicas expansionistas sin tener en cuenta la estabilidad de las divisas. Una última razón de la diferencia en el éxito de la reconstrucción de la posguerra fue un marcado cambio en la naturaleza de la política internacional, ya que después de la Segunda Guerra Mundial se hicieron muchos más esfuerzos en materia de cooperación internacional, especialmente en el decenio de 1950, en comparación con lo que ocurrió en el decenio de 1920. Este sentido de cooperación se complementó con una actitud radicalmente nueva de los Estados Unidos hacia los asuntos mundiales: voluntad de participar en las Naciones Unidas; modestas demandas de reparación a Alemania; ninguna demanda de reembolso de las deudas de guerra; y un activo programa de ayuda estadounidense en el extranjero, en particular el Plan Marshall.

Memoria

En América el término "Plan Marshall" se convirtió en una metáfora usada para describir un programa gubernamental muy caro propuesto para resolver un problema importante.

En 1972 el Canciller de Alemania Occidental Willie Brandt dio un discurso de agradecimiento en Harvard y anunció el "German Marshall Fund of the United States", una fundación americana independiente financiada por Alemania Occidental a 10 millones de marcos anuales durante 25 años. Su misión es "aumentar la comprensión, promover la colaboración y estimular los intercambios de información práctica entre los Estados Unidos y Europa".

Historiografía

Los primeros relatos destacaron el impacto económico al llevar a Europa de la devastación a la prosperidad. Fueron cuestionados por el análisis revisionista contrafáctico de Alan Milward (1984), quien dijo que Europa en 1947 podría haber estado en camino a los niveles de antes de la guerra. Milward no dice que el Plan Marshall no sirviera para nada, dice que es posible que no fuera esencial que los indicadores económicos europeos se recuperaran a los niveles de preguerra.

A su vez, las conclusiones de Milward han sido cuestionadas por el análisis econométrico de Eichengreen y otros (1992) que reafirma el impacto positivo del plan mediante su apoyo crítico y oportuno a los sistemas básicos de mercado en las frágiles economías nacionales europeas.

De Long y B. Eichengreen (1993) coinciden con Milward en que los 12.000 millones de dólares eran demasiado pequeños para tener un impacto significativo en el crecimiento, y que la infraestructura ya había sido reparada en gran medida cuando comenzó el plan. Sin embargo, sostienen que fue decisivo para crear un mercado que pudiera liberar el potencial europeo. La alternativa era un sistema de controles gubernamentales que mirara hacia atrás a la Gran Depresión, en vez de hacia adelante a lo que se convirtió en un milagro económico. Argentina, por ejemplo, hizo eso y nunca se recuperó. Específicamente el Plan Marshall logró desmantelar las restricciones y controles que impedían el progreso y restauraban la estabilidad de los precios. Concluyen que el Plan Marshall debe ser considerado como "un gran y muy exitoso programa de ajuste estructural".

En el frente político, la importancia del Plan Marshall para detener la expansión soviética ha sido un tema importante. Algunos historiadores de izquierda se quejan de que el objetivo era rescatar la economía capitalista americana, más que la europea, y convertir al mundo en capitalista. Otros han defendido una Unión Soviética benigna que se volvió hostil sólo después de que el Plan Marshall amenazara con atraer a Europa oriental a la órbita occidental. El Plan Marshall abrió las fronteras nacionales al comercio y la inversión y la unión de iniciativas privadas y públicas dentro del plan ayudó a sentar las bases para la posterior unificación europea, así como la elección decisiva del lado americano por parte de Europa occidental en la emergente Guerra Fría. En su mayor parte, el debate depende de si el historiador favoreció una solución capitalista o comunista para el futuro de Europa (los socialistas de Europa apoyaron enérgicamente el Plan Marshall, especialmente en Gran Bretaña).

Actualizado: 28/10/2020

Autor: Leandro Alegsa

← plan

plana →

Diccionarios relacionados

Historia

Compartir la definición y preguntar

Compartir

Buscar

Usa la inteligencia artificial para resolver tus dudas

Asistente IA

Consulta nuestro asistente de Inteligencia Artificial
¡te responderá en segundos!

Respuesta completa
Respuesta corta

* ACLARACIÓN: sugerimos dejar un email para que te contactemos si vemos errores en la respuesta de la IA: leemos todas las consultas.

¡Síguenos en nuestras redes!

NOVEDAD: ¡Síguenos en nuestras redes!

Para aprender nuevas palabras, cómo escribir mejor y cultura general.

Palabras relacionadas a Plan Marshall

Palabras cercanas

Buscar más palabras en el Diccionario

Diccionario General de Español

Buscar por palabra: definiciones, sinónimos, oraciones de ejemplo

Buscar palabras por letra

Buscar por categoría

Anatomía - Arte y Cultura - Biología - Ciencias - Deportes - Física y química - Literatura - Matemáticas - Medicina - Palabras cultas - Religión - más categorías

Herramientas de análisis online

* Emplea lo más avanzado de IA (Inteligencia Artificial) para realizar las tareas

Fuentes bibliográficas y más información

[ Imágenes relacionadas a "Plan Marshall" ]

[ Libros sobre "Plan Marshall" ]

Cómo citar la definición de Plan Marshall

Definiciones-de.com (2020). - Leandro Alegsa © 28/10/2020 url: https://www.definiciones-de.com/Definicion/de/plan_marshall.php

Artículos y juegos ⚅ para mejorar tu español

Plan Marshall

Orígenes del Plan Marshall

Subvenciones y préstamos ad-hoc de posguerra

Solución a largo plazo

Apoyo a la construcción

Construir el apoyo en Europa

Oposición soviética

Funcionamiento del Plan Marshall

Asuntos laborales

Estudios nacionales

Gran Bretaña

Bélgica

Francia

Irlanda

Italia

Noruega

Alemania

Comparaciones

Memoria

Historiografía